自主招生：大學“圓夢計劃”的是與非

　　日前，清華大學推出自主招生新政：全國592個國家級貧困縣的所有中學，均可推薦一名考生參加清華大學的自主招生，最高可享受60分的分數優惠。與清華相比，人大自主招生政策，異曲同工，同樣向貧困地區的貧困生“傾斜”，同樣是“照顧”寒門學子，而人大的政策更細致更具體。

　　首先，這是對以往制度設計的糾偏，是對不合理規定的及時矯正。眾所周知，由于優質教育資源不均衡，但凡名中學，往往都集中在城市，如此一來農村孩子自然無緣被推薦。相對于名校，農村學校的優秀學生集中比例，確實相對要少些，但并不代表沒有優秀學生，如果獲得推薦資格的都是名校，都是城里生，這對非名校生、農村孩子自然不公平。

　　其次，不少農村孩子相當優秀，正如北京大學校長周其鳳所稱：“不能一談到素質就是說唱歌好、跳舞好，農村的孩子更知道尊重別人，更能吃苦，更知道感恩，這是比會背一些詩歌、多解一道數學題更高的素質�！睆睦渎浜�門學子到“照顧”寒門學子，這是一種制度性糾錯。

　　最后，這是高校的自主招生，不妨充分尊重高校的自主權。近年來，坊間熱切希望高校多一些自主權，少一些行政干涉，高校自主招生如果連向農村孩子“傾斜”的權利都沒有，何其悲哉？！自主招生并不影響統招，尊重高校的自主權，也許那些偏才怪才才能脫穎而出，那些農村孩子才能多一些機會，當然前提是招生公平透明，應充分以教育公平為旨歸。

　　至于有網友盯著“三代之內無大學生”，頗有微詞，也大可不必，人大這樣做的目的無非想招到真正的寒門學子，是改變“寒門難出貴子”的嘗試，無可厚非。當然，人大的招生新政可以步驟再大點，何必非要要求三代內無大學生？

　　王石川 南京 媒體評論員

　　在承認“人大”目的正確的前提下，公眾的種種反應，或驚呼雷人、或大聲力挺，無非是為苛求一種“最優效果”。須知，倘若操作失當，任何正義的動機，也會畸變乃至消亡。

　　之于自主招生，有限的“升學福利”，必得通過一套遴選機制分配。但現在的糾結是，以何種標準分發指標，公眾、校方似乎都缺乏明確認知�？梢哉f，“三代無大學生”，恰是思維紊亂、共識無存的產物。在“雷人”的表述背后，人大的考量邏輯其實極易揣測：“將深造機會給予最需要的地方！而從未出過大學生的家庭，當然最憧憬出 ‘躍龍門者’”。此等思路看似并無不妥，卻無形間將“高等教育”視作“救濟性物資”。其潛臺詞是，因為“亟需”所以“投放”……

　　那么，難道只有“三代無大學生”的家庭，才會渴望“名校學歷”嗎？事實上，有太多家庭需要關照，而“三代無大學生”，顯然并不比“貧困”等標簽，更具感染人心的能量。 “三代無大學生”，該家庭也極可能殷實、富庶；而縱使祖上“金榜題名”，亦無法確保子子孫孫不陷困頓。必須厘清的是，自主招生的政策傾斜，并不是為了將“高校深造”作為一項無上榮耀讓更多家庭分享，而是試圖藉此彌合階層固化、兩級對立等社會硬傷。

　　在重申初衷之后，必須為“圓夢計劃”劃出最合理的目標群體。然而你會發現，這只能是徒勞的嘗試。在當下，在欠發達地區，“名校學歷”的“最需要者”是不存在的，或曰每一個孩子都是“最需要者”。人大的誤區在于，依照想象、主觀圈定并不實存 “最需要群體”。其后果是，所謂“教育救濟”，因排斥寒門學子間最充分、最公開的競爭，而變得曖昧不清、厚此薄彼起來。

【自主招生：大學“圓夢計劃”的是與非】相關文章：

大學自主招生自我介紹04-25

大學自主招生自我介紹04-25

大學自主招生面試自我介紹05-17

大學自主招生自我介紹信12-17

大學自主招生面試自我介紹范文11-24

自主招生申請書09-02

自主招生自我介紹03-07

自主招生的自我介紹04-25

自主招生的自我介紹01-18

自主招生面試技巧01-29