就業歧視，我們忽略了什么

    上至公有部門，下至招聘者個人都沒有把就業歧視當做違反社會公平正義的問題嚴肅對待。這牽扯到我國反就業歧視執行中的一大難題——招聘過程中查三代的觀念已經成為社會共識，成為公立高校乃至社會單位招聘在公平正義問題上的一個盲點。

　　近日，教育部在《關于加強高校畢業生就業信息服務工作的通知》中強調了“三大嚴禁”，嚴禁教育行政部門和高校舉辦的高校畢業生就業招聘活動中的歧視行為。禁令中“嚴禁發布含有限定‘985工程’、‘211工程’高校等字樣的招聘信息”一經公布，立刻撥動了人們的神經。

　　全國人大代表、湘潭大學校長羅和安曾在今年的兩會中表示，九成大學生非“211工程”或“985工程”畢業遭遇就業歧視。有調查顯示，七成多的高校畢業生遭受過就業歧視，90%以上的招聘廣告中含有歧視性條款。

　　可以說，禁令的頒布大快人心，但是去除了招聘信息上的就業歧視，社會上的就業歧視觀能否去除，相關的政策能否落地仍是未知數。在非“985工程”、“211工程”就業歧視問題上，人們到底忽略了什么?

　　禁令的預期有多少

　　“帶頭違規的往往是政府部門、國有企業。” 第一學歷為山東某普通本科、現為北京某“985工程”高校研究生王李義憤填膺地說。

　　去年10月，某大型國有企業來王李的學校招聘，每人3分鐘面試后，40多名面試者中，本科非“985工程”、“211工程”高校者無一入圍，王李就是落選者之一。同樣的情況，還發生在事業單位投簡歷過程中，用人單位來校作宣講，名校出身的同學投遞簡歷后均接到面試通知，唯獨王李落選。

　　“教育部禁止在招聘信息中出現‘985工程’、‘211工程’，高校舉辦的招聘會中用人單位不提便是，很容易實現。但是，紙面外的隱性歧視教育部又能如何約束?”王李很疑惑。

　　事實上，不只是政府部門、國企，在禁令頒布之前，一些高校的就業歧視也是“明目張膽”的。記者隨機查詢了若干所大學2013年教師招聘計劃，不只是重點高校在“備注”一欄注明了“‘985工程’或海外留學者優先”，就連一些地方院校也公開要求“‘211工程’高校以上”。

　　北京某“211工程”高校人事處處長李濤告訴《中國科學報》記者，一些高校的確將第一學歷為“985工程”、“211工程”高校作為應聘者初選的條件，因為重點高校培養出的學生素質相對較高，在簡歷篩選中可以節約時間成本。

　　聽聞教育部出臺的“三大嚴禁”，李濤并不是很樂觀。“教育部只能從宏觀方面作要求，細則不太好制定，操作過程中也沒辦法監管，包括考核指標也不易設定。”

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，教育部頒布的“三大嚴禁”所能發揮的作用是部分約束教育部下屬的高校、中小學的招聘行為，但是對社會上的用人單位，包括政府部門、社會機構，教育部都沒有辦法作規定。

　　公平正義沒有深入人心

　　初衷為建設世界一流大學而劃分的“985工程”、“211工程”，當下無疑造成了更大范圍的不公平。

　　廈門大學教育研究院教授別敦榮指出，這種招生、就業歧視對110多所“985工程”、“211工程”院校的影響是積極的，但對除此之外的2300多所普通院校的影響多為消極的。

　　為什么三大禁令難以發揮應有的效力?不僅僅是因為沒有相關細則出臺，更為關鍵的是，社會的公平正義觀念沒有深入人心。

　　“政府的責任是維護社會的公平正義，特別是公立機構更應當是實踐社會公平正義的典范，但恰恰是在人才招聘問題上，教育部門、公立機構都不能從公平正義的角度出發，這說明這些部門社會公平正義的意識非常淡薄。”別敦榮說。

　　不同的是，在美國反就業歧視一直是人們關注的問題。美國高校中就曾發生過教授聯名抵制60歲退休年齡，最后美國政府出臺法律，規定高校教授不受退休年齡的限制，而是由教授本人決定退休年齡。

　　“很多時候，我國上至公共部門，下至招聘者個人都沒有把就業歧視當做違反社會公平正義的問題來嚴肅對待。”別敦榮說，這牽扯到我國反就業歧視執行中的一大難題——招聘過程中查三代的觀念已經成為社會共識，成為公立高校乃至社會單位招聘在公平正義問題上的一個盲點。“大家認為這樣的招聘思路是理所當然，這種認識問題難以在短時間內扭轉過來。”

　　盡管一些高校也有認真地反就業歧視——多年前，深圳大學因學生投訴某銀行只招聘“211工程”大學的學生，校長章必功撤回學校在此銀行的存款，但除此一例，鮮有高校因為用人單位的非“985工程”、“211工程”歧視幫助學生維權的，招聘者因第一學歷出身非“985工程”、“211工程”院校被拒而狀告用人單位的。

　　為此，儲朝暉、別敦榮等專家強烈呼吁高校、大學生求職者要重視就業中的維權問題。

　　呼喚法律、人才選拔標準的健全

　　針對眼下非“985工程”、“211工程”的就業歧視，在今年的兩會上，羅和安建議盡快出臺《反就業歧視法》，明確增加反就業院校歧視法律條款，以此來迫使企業改變畸形的用人觀。

　　在別敦榮看來，我國出臺反歧視法有重要的現實意義，從維護社會公平正義的原則出發，法律上要有明確的規定，違反了法律要接受怎樣的制裁。

　　據他介紹，在美國，一些有智力障礙的人在高校里承擔一定的工作，這就屬于美國法律規定的、高校必須接受的條款。而在我國，目前只有復員退伍的軍人在就業上有相關的政策保障，如果單位拒不接收退伍軍人則會依法追究相應的責任。“眼下當解決就業歧視上的立法問題，以此作為就業維權的基本保障。”

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇則認為，教育部的“三大嚴禁”不過是《就業促進法》反歧視規定的重申。法律要執行需要全國人大發揮執行和監督的功能，但是《就業促進法》實際發揮的作用如何，從沒有任何用人單位因就業歧視被追責，可見一斑。“相比立法，更要切實激活相關法律，嚴格執法，加強監督。”

　　而另一方面，本該作為維權主體的高校，本身也要問責人才選拔的科學公正性。畢業于北京師范大學的呂麗曾參加過多所高校教師招聘的筆試，在這些考試中她居然看到類似申論的考題，使她一時恍惚，不知是在考公務員，還是考教師。

　　別敦榮解釋，產生這種情況的原因是，高校招聘中人們對唯才是舉的原則雖然沒有異議，但到了實際操作層面，卻搞不清才德的標準是什么，從而導致標準簡單化、外行化。

　　儲朝暉建議，真正解決就業歧視的問題須建立一個公平、公正、透明的人才標準，當前重點應該放在各高校的人員招聘問題上。“這個標準最基本的一點是，崗位需要招聘什么樣能力的人，就招相應能力的人，而不是看學歷、學位、畢業院校。”

【就業歧視，我們忽略了什么】相關文章：

歧視的近義詞是什么09-30

消除“中國式”就業歧視05-04

招聘限“血型”乃就業歧視05-01

就業歧視產生的原因及治理對策04-26

忽略了什么作文10-07

被忽略的什么作文09-25

爭鳴 苛刻用人條件實為就業歧視04-30

被我們忽略的作文09-10

招聘單位“以校定薪” 學生認為就業歧視04-29

大學生如何應對就業歧視05-02