- 相關推薦
法官釋明應遵循的原則芻議
法官釋明權，是指在訴訟過程中，當事人主張或者陳述的意思不明確、不充分、不適當，法官詢問、提醒、啟發當事人，把不明確的予以澄清，把不充分的予以補充，把不適當的予以排除，這樣的一種職權。最高人民法院在《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》中第一次明確、清晰地提出法官具有釋明職責，而且準確地界定了該職責的內涵和范圍。要恰當地行使法官釋明權，筆者認為，法官應遵循以下原則。一、法定原則
法官釋明，是法律賦予法官的一項權利，也是一項義務。法官在訴訟過程中，應當積極地、全面地、正確地履行這一職責。
法定原則要求法官做到：1、必須釋明。即法官遇到釋明的情形，就應當主動地釋明，不可隨意棄舍。如果不釋明，那么將會產生一定的后果。如法官“未向當事人說明舉證的要求及法律后果，而又要求當事人承擔證據失權后果的，當事人以法院（法官）未履行舉證指導義務為由上訴時，上訴法院得以此理由撤消原判決，發回重審。”（注：李國光主編《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規定〉的理解與適用》2002年版 P49）。這不但損害了當事人的利益，而且法官也要承擔錯案責任。釋明職責，是對法官的剛性要求。它不同于一般的法制宣傳。法制宣傳的主體雖然也包括法官，但范圍更廣泛，司法機關和行政執法機關的公務人員都有宣傳法律的責任，而釋明權的主體只能是法官；法制宣傳的對象是所有的廣大群眾，而釋明權的對象是特定案件的特定當事人；法制宣傳的內容，不僅包括法律、法規，還包括行政規章、地方法規，而釋明權的內容僅指民事證據規則中的特定內容，范圍很窄；法制宣傳可在任何時候進行，而釋明權的行使只能在民事訴訟程序中進行。因此，法制宣傳的職責是宣示性的，其要求相對靈活，法官釋明職責則是特別法的特別要求，法官在履行本職職能時必須得到充分滿足。2、釋之有據。法官行使釋明權必須要有法律依據，不可擴大釋明范圍。《證據規定》列舉了法官的釋明的四種情形。第三條、第三十三條規定了法官的舉證指導義務；第八條規定了擬制自認規則中的釋明內容；第三十五條規定了法官對原告訴訟請求變更的告知義務。這四條是法官行使釋明權的依據，法官應當在此范圍內釋明，不能逾越。否則，要么釋之無據，要么就是訴訟中的法制宣傳。3、不可遺漏。釋明必須全面，該釋明的，就應當釋明。既不能部分釋明，也不可單方釋明。
二、公開原則
法官行使釋明權，將對當事人的訴訟權利和實體權利產生重大影響，因此，它成為訴訟程序的一個不可或缺的組成部分。訴訟程序必須公開，釋明也應當公開，不能搞暗箱操作。否則，則會引起對方當事人的合理懷疑，也不利于保護當事人的訴訟權利。 公開原則要求法官做到：1、釋明必須向雙方當事人公開。釋明時必須公開說明，不要私下與一方口頭解釋。2、釋明的內容必須公開。也就是說，釋明應當充分，不能粗糙、簡單，該釋明的內容，應全部地、徹底地告知當事人，以使相關當事人明白，從而讓其自由的決定采取相應的訴訟對策，實現釋明的目的。
三、對等原則
司法解釋規定的釋明內容不是針對當事人一方的，在個案中，既可能向原告釋明，也可能向被告釋明，還可能向第三人釋明，所以法官在行使釋明權時應當堅持對等原則。對等原則要求法官做到：1、應對訴訟法律關系的相關當事人釋明。即按照個案的具體情況，該向原告釋明的，就要向原告釋明，該向被告釋明的，就要向被告釋明，第三人也是如此。釋明時，切忌厚此薄彼。不能向一方釋明時，熱情有加，而向另一方釋明時，則含混了事，甚至怠于說明。否則，當事人的權利就無法保障。2、向一方釋明的，必須告知對方。民事訴訟程序本質上就具有對抗性，這是由當事人各方的訴訟利益所決定的。法官在審理民事案件時，必須尊重這一規律。在釋明時，也是如此。當法官依法向一方釋明時，該當事人就會因此享受到相應的訴訟利益，而如果另一方當事人對此朦朧不知，就無法采取對策，從而失去辯解和舉證機會，導致雙方的權利失衡。所以，無論通過何種途徑、利用何種方式，法官均應在向一方當事人釋明后，盡快告知對方當事人，這樣才符合對等原則的要求。 四、程序原則 《證據規定》盡管直接影響當事人的實體權利，但其仍屬于程序法的范疇。釋明權的行使也是在民事訴訟程序中進行的，因此，釋明必然地要遵守程序原則。程序原則要
[1] [2]
【法官釋明應遵循的原則芻議】相關文章：
小學英語課應遵循幾個原則04-30
設計語言文字訓練應遵循的原則04-30
數學開放式教學應遵循的原則05-02
小學英語課程應遵循的幾個原則04-30
商務語言的表達和翻譯應遵循三C原則05-02
自考選考考試課程時應遵循的原則04-29
淺談素質教育評價中應遵循的基本原則05-01
淺析電子專業課教學中應遵循的基本原則05-01
環境倫理學原則芻議05-02