論對司法審判權行使的法律監督論文

對司法審判權行使的法律監督，是指具有法定監督職責的部門或個人，在法治的框架內、依照法定程序和方法對法院和法官獨立行使審判權所進行監察和督促。監督的實質包括誰監督、監督誰和監督什么三個方面，這三個方面構成統一完整的法律監督概念。① 一 、對審判權監督的現狀

當前對司法審判權監督體系主要包括外部對法院的監督和法院內部的監督。外部監督主要包括權力機關的監督、黨的監督、行政機關的監督、檢察機關的監督和社會輿論的監督。內部監督包括上級法院對下級法院的監督，也包括本級法院院長、審判委員會對法官辦理案件的監督。 1、審判權監督的缺陷

長期以來，在我國，法院被視作行政機關，法官等同于一公務員，相應地，對法院和法官的監督除了法律明文規定的監督制度以外，在很大程度上沿襲了對行政機關和一般公務員監督的機制和手段，行政化色彩濃厚，缺乏法官職業的針對性和有效性 。 在人大監督方面： 當前，一些地方人大雖相繼制定了關于個案監督的工作條例，但由于認識不夠統一，操作不夠規范，隨意性較大，問題較多。如有的地方人大個案監督過多，動輒調卷審查，或者直接通知案件承辦人去匯報案情，或者邀請法律專家和老司法工作者對提出個案監督的案件進行咨詢、研討；或者對正在審理的案件召開有律師參加的座談會，對案件實體問題進行討論;有的人大在評議法院工作時，要求法院將近幾年來辦的所有案件送去檢查，或者提出個案監督，由法院答復；有的地方人大機關和人大代表不遵守全國人大關于先使監督的規定，變組織監督為個人監督，或者以代表身份為本人親屬涉訟案件以監督者形式干預人民法院的審判活動等等。

在黨政領導監督方面：有的地方和部門的領導片面地把執行法院生效判決與發展經濟、維護穩定對立起來，為了保護本地區、本部門的局部利益，對涉及當地利益的案件，打招呼、定調子、批條子，要求法院對這些案件進行審查;有的地方和部門領導規定法院查詢、凍結、劃撥存款需要經其批準，規定不許法院受理或執行本地欠外地債款的案件，對法院貪污凍結企業存款時，強令法院結凍。

在媒體監督方面：有的媒體對一些尚未起訴到法院的刑事案件過度渲染、羅列種種所謂“犯罪”事實和情節，在有關領導和社會公眾中造成很深的印象；有的媒體對法院正在審理或作出裁判的案件，或進行夾敘夾議論式報道，或僅憑主觀臆斷便橫加指責，給法院公正審判帶來壓力和影響；有的新聞記者往往有意無意地站到一方當事人的立場去，發表片面觀點；還有個別新聞記者受一方當事人之邀，圖一時之利，按照當事人的意圖撰寫不實之詞，誤導社會輿論；有的新聞單位在自己敗訴后，利用掌握和控制的輿論工具發表言論，指責法院判決不公。

在檢查機關監督方面：濫用抗訴權，使民行抗訴案件大量上升，抗訴程序失范。

上下級法院之間的監督：因不當行使監督指導權的現象比較普遍；甚至有個別人以上級法院的名義干預下級法院審判權的正當行使。

在法院內部之間的監督：審判監督庭的人員配備不到位，在糾正本院裁判時，容易產生“自己跟自己過不去”、有損法院形象、不利于單位內部團結 ,怕得罪人等思想；合議庭流于形式，其成員不全部到庭認真參審或不參加案件合議，使合議庭成員之間失去了制約；庭長、院長、審判委員會成員的回避制度不能發揮應有作用 。

2、審判權監督缺陷產生的原因

人大監督的目的不明，方式欠妥。地方人大監督的實踐大多是糾正個案為目的。但人大沒有力量也不具備足夠的專業知識，更不應當將主要精力耗費在解決一些具體的案件上，而放棄討論、決定重大事項職責。

各級黨政領導“衙門”觀念根深蒂固，且法院在人、財、物等方面還依靠這些部門或個人。

新聞媒體監督司法活動，尚無法律依據和統一規范，有的新聞單位片面理解新聞自由，沒有擺正輿論監督者的

[1] [2] [3] [4] 

【論對司法審判權行使的法律監督論文】相關文章：

考試論文司法考試論文：論司法考試與法學本科教育的關系04-27

論司法權威與司法改革04-07

行使04-29

論競爭論文03-10

論柔性行政行為的司法控制05-01

論包拯的司法形象--兼談對當代中國司法道德建設的啟示04-28

論旋律的審美思維論文04-30

論“人家”的模糊語義的論文04-27

論知識產權論文12-12

論福建油畫的發展論文04-30