“國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院”辦學(xué)體制質(zhì)疑

近年來(lái)，我國(guó)高等教育辦學(xué)體制出現(xiàn)了一種新的辦學(xué)形式，產(chǎn)生了一種新型的高校，名曰國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院（也有學(xué)者稱之為國(guó)有民營(yíng)、公有民辦二級(jí)學(xué)院。為討論方便本文統(tǒng)稱為國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院）。對(duì)國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院的解釋，目前存在多種多樣的說(shuō)法，有人認(rèn)為“是指在原有的公立高校里，引入民營(yíng)辦學(xué)機(jī)制，實(shí)行國(guó)有民營(yíng)的運(yùn)作方式，顯著特點(diǎn)是具有獨(dú)立法人、獨(dú)立校園和獨(dú)立財(cái)務(wù)”[1]；也有人認(rèn)為是指“高等學(xué)校把某一相對(duì)獨(dú)立的校園作為國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院的創(chuàng)辦基地，利用現(xiàn)有的教學(xué)資源特別是師資和信譽(yù)，或獨(dú)立或利用部份社會(huì)投資設(shè)立國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院。具有獨(dú)立法人、獨(dú)立辦學(xué)、獨(dú)立財(cái)務(wù)、獨(dú)立校園等特征”[2]；還有“是指普通高校創(chuàng)辦的或附屬于普通高校的、具有制度創(chuàng)新（包括學(xué)院的辦學(xué)體制、管理體制、籌資體制等）和新的運(yùn)行機(jī)制的二級(jí)學(xué)院”[3]，等等說(shuō)法，各不相同。

　　盡管在概念、理解、叫法上不甚統(tǒng)一，但是其辦學(xué)體制的實(shí)質(zhì)卻都是：利用原國(guó)有高校（母體）多年辦學(xué)中積淀的無(wú)形有形資產(chǎn)（如聲譽(yù)、師資、校園、設(shè)備、圖書資料、管理人員等），采用國(guó)家對(duì)民辦高校的優(yōu)惠政策，采取民辦高校的辦學(xué)運(yùn)作機(jī)制，獨(dú)立于母體高校的自主辦學(xué)形式。因而有人認(rèn)為，這種辦學(xué)體制有避國(guó)有、民辦兩種辦學(xué)形式的不足而又兼取二者之長(zhǎng)的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，是一種全新的辦學(xué)形式。對(duì)此贊譽(yù)，筆者卻不敢茍同。筆者認(rèn)為這種國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院的辦學(xué)體制，無(wú)論是從辦學(xué)的形式上還是從實(shí)質(zhì)上，都有值得質(zhì)疑的地方。[注：本文討論的是辦學(xué)體制、所有制問(wèn)題，故不含將國(guó)有大學(xué)里的某一院（系）通過(guò)一定方式由社會(huì)組織或公民個(gè)人去辦，而國(guó)有性質(zhì)不變、不是獨(dú)立法人的國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院]。

　　一、“國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院”體制不順，概念不清，難以成立

　　目前，我國(guó)的高等教育辦學(xué)體制，符合國(guó)家規(guī)范的可分兩大類：一類為國(guó)有高校；另一類為民辦高校。前者的舉辦者是國(guó)家，是國(guó)家作為單一投資主體，利用國(guó)有資產(chǎn)依法設(shè)立的，顯而易見(jiàn)，國(guó)有高校投資主體中不包含任何其他非國(guó)有成份[4]。后者“系指除國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)組織以外的各種社會(huì)組織以及公民個(gè)人，自籌資金，依照本規(guī)定設(shè)立的實(shí)施高等學(xué)歷教育的教育機(jī)構(gòu)”[5]。據(jù)此，我們知道，民辦高校的投資主體中排除了“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)組織”，是“各種社會(huì)組織以及公民個(gè)人”“自籌資金”舉辦的，也就是說(shuō)民辦高校中是不包含國(guó)有成份的[6]。

　　由此可見(jiàn)，在我國(guó)的高等教育辦學(xué)體制中，所指“國(guó)有”與“民辦”，是各有其特定含義的。國(guó)有與民辦不能混淆，兩者在舉辦高校的投資主體上彼此排斥，在概念上互不相容，不可轉(zhuǎn)換。把彼此對(duì)立不相容的“國(guó)有”與“民辦”組合在一起，你中有我，我中有你，籠而統(tǒng)之叫作“國(guó)有民辦”，概念上必然含混不清，模棱兩可又兩不可。可見(jiàn)，國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院中所謂“國(guó)有民辦”概念是經(jīng)不起推敲，是不準(zhǔn)確的。

　　既然國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院中的“二級(jí)學(xué)院”是相對(duì)于母體高校（即一級(jí)學(xué)院）而言的，誠(chéng)如文首引文所說(shuō)，國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院是一種獨(dú)立于母體高校的獨(dú)立辦學(xué)機(jī)構(gòu)，與其母體高校一樣是獨(dú)立法人了，那么，所謂一級(jí)學(xué)院與二級(jí)學(xué)院的界線理應(yīng)就此消失。如果此時(shí)還把獨(dú)立法人獨(dú)立辦學(xué)的機(jī)構(gòu)稱作（或理解為）二級(jí)學(xué)院，顯然帶有貶抑意味，人為限定等級(jí)層次，帶有使之屈身于國(guó)有高校的嫌疑，如此刻意劃分一級(jí)學(xué)院二級(jí)學(xué)院是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　因此，辦學(xué)體制里引入所謂的國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院，首先在概念上是含混不清的，在邏輯上是講不通而難以成立的。其次由此揭示的深層次問(wèn)題則是體制不順。“國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院”，說(shuō)它國(guó)有吧，卻拖帶民辦尾巴；說(shuō)它民辦吧，卻又掛牌國(guó)有，戴上一頂

[1] [2] 

【“國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院”辦學(xué)體制質(zhì)疑】相關(guān)文章：

論民辦學(xué)院考試管理的現(xiàn)狀及其對(duì)策04-29

民辦學(xué)子的自考心路04-29

高考考場(chǎng)外民辦學(xué)院發(fā)傳單被指晦氣遭大罵04-30

民辦學(xué)校增加生源唯有提高辦學(xué)質(zhì)量05-02

民辦學(xué)校注冊(cè)流程05-01

“純民辦學(xué)校”路在何方05-02

國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革設(shè)想04-30

關(guān)于獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)定位的思考04-30

獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)特色研究與探索05-02

民辦學(xué)校工作報(bào)告01-12