試論中國的高等教育體制改革

中國由計劃經濟向市場經濟的轉軌是一場全方位革命，但在教育領域、特別是高等教育領域，這場革命卻似乎仍然是滯后的。因此，有文章批評說，"所有部委中教委最保守" [1]。確實，目前在高等教育管理中仍繼續沿用著傳統的計劃經濟手段，其主要表現。本文即從這三個方面逐一分析。

一、高等教育的集權式管理體制

　　在高等教育部門，政府、特別是中央政府（部門）仍在相當程度上按照集權模式進行管理。至今，中國沒有嚴格意義上的私立大學，高等院校都附屬于行政機關。目前中國的高校、特別是重點高校，仍主要由中央各部委直接管理。1998年的中央政府機構改革后，有些部降為國家局或被撤消，其下屬的高等院校或下放給省市、或劃轉其他部管理。但從本質上講，由中央部門管理高校還是由省政府管理，集權的基本性質并未改變。

　　這種直接管理的一個主要標志是，大學校長、副校長的任命權集中于中央各部門（包括教育部），校長主要對上負責。在這種體制下，校長不是通過競爭機制產生的；往往最適于擔任校長的人未必能得到上級認可，而上級任命的校長卻往往并非最佳校長人選。而校長及其屬下的校內干部的地位高低，則與大學的行政級別直接相關。一般來說，大學與學院享有類似于行政機關中的廳級待遇、專科學校則享有副廳級待遇，甚至有部分高校的校長地位更高，需由國務院總理來任命，此可謂中國之一絕！由于校長的任命充滿了行政決定的色彩，結果不少想任校長的人并不是把這一職位視為一種為教育界服務的責任，而是視之為一種由上級政府賜予的權力（廳級）和待遇。自然，那些追逐如此權力和待遇的人們之間的纏斗，只能使學校的運轉陷入不良循環。實際上，在高校（公立）這樣的知識分子集中的機構，本應采取民主的方法競選校長、或由教授委員會投票選舉校長，中央部門根本沒有必要介入校長的產生過程，否則就越管越亂、越統越死。

　　教育行政部門對高校的大一統式管理有多種表現。在專業設置方面，教育部依舊像改革前那樣編制統一的專業目錄，這種做法有害無利。因為，只有各高校自己才真正了解，應如何根據需要調整專業設置。現在，教育部所編制的統一的專業目錄既不能充分反映社會的需要，也不符合學科之間互相滲透的趨勢，更不適應高校的具體情況。例如，在最近確定的專業目錄中，為了所謂的界限清晰，居然規定在經濟學專業下不準出現管理這兩個字，而在管理學下則不準出現經濟這兩個字，人為地割裂了經濟與管理之間的聯系。而在教育部組織各校人員編制統一的專業目錄的過程中，由于對專業總數設限，于是每個學校的人出于本位利益，都傾向于保留本校己有的專業、削減他校的專業，人為地造成高校之間及其系科之間的矛盾。而每次勞民傷財、費力耗時地編制出統一的專業目錄后，又很快過時落伍了。

　　在課程設置方面，教育部硬性規定所有高校都必須開設政治理論、大學生品德修養等必修課。這些課的內容不僅與中小學的同類課程重復，而且既不屬于知識

[1] [2] [3] 

【試論中國的高等教育體制改革】相關文章：

中國的高等教育[看圖作文]05-04

試論中國式管理04-26

試論伏爾泰對中國哲學的解讀04-29

面向2020年的中國高等教育04-26

論中國新聞攝影高等教育的對策04-30

中國高等教育改革問題淺析05-01

試論中國現代園林的構建論文04-30

試論當代中國的文化精神04-27

試論中國哈薩克語方言的劃分04-29

試論中國制藥企業的品牌運營04-28