個體戶轉讓未變更業主對外債務原業主須承擔·臺州日報

本報記者顏敏丹?本報通訊員毛林飛?章曉東

【案件原由】

梅某是三門一家青蟹批發商。2010年9月，他經人介紹與溫州一家海鮮樓建立了青蟹買賣業務，約定由梅某向該海鮮樓長期供應青蟹。起初，雙方合作還算融洽，梅某按時送貨上門，海鮮樓的實際經營者章某以月結算的方式打款。

然而，從2012年5月開始，章某稱身體虛弱無暇打理海鮮樓，希望延遲結算。梅某念及生意交情，繼續給海鮮樓供貨6個月，直至同年11月底，因未結款項太多停止供貨。當時章某出具了一份欠條。后經多次催討，章某一直未付。今年，梅某將章某訴至三門法院，請求判令章某支付貨款9.33萬元。

經審理，辦案法官發現章某并非該海鮮樓的業主，訴訟主體不適格。

一開始梅某傻眼了，他只

第一文庫網 知道章某是該海鮮樓的實際經營者，真實業主的身份并不知情。后來，梅某重新追加了海鮮樓的登記人林某為共同被告。

庭審中，章某未到庭應訴。林某則辯稱，他雖然是海鮮樓的登記人，但早在2010年4月已將海鮮樓轉讓給章某，有協議為憑，對外債務應由章某承擔，況且與梅某沒有生意往來，他不應承擔責任。

而梅某認為，跟其生意往來的人雖不是營業執照登記的業主，但章某出具的欠條上蓋了海鮮樓的公章，該筆貨款應由林某、章某共同承擔。

雙方在庭審中進行了激烈辯論，那么該筆貨款到底應該由誰承擔？

近日，三門法院依法判決由林某、章某支付給梅某貨款9.33萬元。

【法官說法】

根據最高人民法院的司法解釋，營業執照上登記的經營者與實際經營者不一致，以登記的經營者和實際經營者為共同訴訟人。

辦案法官表示，本案中，海鮮樓工商登記信息顯示為個體工商戶，登記人為林某，故梅某起訴林某符合法律規定。章某系海鮮樓的實際經營者，也應承擔支付貨款的義務。

法院認為，梅某向海鮮樓供應青蟹后，兩被告卻沒有及時支付貨款，其行為顯屬違約，應當承擔相應的民事責任。

對于被告林某提出的兩被告曾約定，轉讓后海鮮樓對外的債務均由章某承擔的答辯意見，法院認為該約定系兩被告內部對債務承擔的約定，并不能免除林某作為個體工商戶登記的經營者對外應當承擔的責任，法院不予采納。

法官提醒，個體工商戶若轉讓經營資格給他人，應及時去工商登記部門注銷原個體戶，以免引起不必要的法律糾紛。

【個體戶轉讓未變更業主對外債務原業主須承擔·臺州日報】相關文章：

業主承諾書11-07

給業主的生日祝福短信12-13

給業主的致歉信02-29

給業主的感謝信11-23

業主的道歉信03-07

給業主道歉信03-30

業主大會和業主委員會指導規則04-29

業主承諾書01-10

給業主的道歉信02-03

業主的表揚信01-31