論適度保護的準則

　　從古典國際貿易理論到今天關于經濟全球化的討論中，開放和保護兩種不同的聲音一直交織在一起。實際上，主張開放的經濟學家歷來都沒有排除在必要的場合進行保護。比如，自由貿易理論早期代表人物亞當·斯密和大衛·李嘉圖都贊同，當國際貿易導致嚴重的國際收支不平衡和影響到國防安全時，政府就應當進行干預。今天，大力鼓吹自由式開放的發達國家比如美國等，在某些他們認為必要的產業領域內實施著相當嚴格的保護政策。另一方面，主張實行保護政策的經濟學家也并非要閉關鎖國，而是力圖在開放過程中實現自身利益的最大化，即使早期的貿易保護理論也明顯地具有這一特征。

　　應當說，開放中不是要不要保護的問題，而是如何進行合理的保護或適度的保護。德國歷史學派的著名代表人物李斯特曾經指出，一國在參與國際貿易的過程中，首要的目標應當是促進本國生產力的發展，不能簡單地一味贊成或者反對自由貿易。他把各國的經濟發展分為五個歷史階段，認為后進國家在經濟發展的一定階段上應當也必須通過征收關稅等措施，在一些關系到國計民生的產業領域中為本國企業創造投資的機會，假以時日來培育本國的生產力，這樣最終會讓本國消費者的利益得到補償。而當一國進入經濟發展的較高階段之后，自由貿易就會成為最好的政策。這里，保護貿易是向自由貿易轉變必須經歷的一個階段。

　　保護是為了增加自身從開放中獲得的經濟利益，但這并不只是局限于發展中國家。目前在西方國家廣泛流行的戰略貿易政策理論，就主張在國際競爭中政府要積極干預，以增進本國的國民福利。戰略貿易政策的基本假定是，由于規模經濟等因素所造成的進入壁壘較嚴，導致國際市場上競爭性廠商的數量相對來說比較少，往往容易形成寡頭壟斷的格局，使國際市場具有較明顯的競爭不完全特征。布蘭德和斯賓塞等人構造的簡單分析模型是，假設在某個產品市場中只存在兩個廠商，這兩個廠商處于不同的國家，兩者都以第三國為市場并獲得外貿的全部利潤。此時，政府出手干預能擴大本國出口廠商的產量，把壟斷利潤從外國廠商那里轉移到國內生產者或者政府的手中來。

　　經濟學理論關于保護問題的討論，至今為止進展最明顯的一個方面是如何合理地選擇保護的對象。例如，保護幼稚產業的成長是主張不同的各個經濟學派都能接受的一個觀點。當然，現實生活中對如何界定和如何實施對幼稚產業的保護仍然存在著廣泛的爭論。從經濟理論發展的過程來看，巴施塔布樂、肯普和小島清等人提出的貿易保護對象的選擇標準，仍然是值得我們注意的。穆勒·巴施塔布樂等人首先提出的標準是，受政府保護的產業應當具有自我發展的能力，即不經保護也能夠發展起來的產業才有保護的價值，同時，保護某個產業將來可能獲得的利益，應當超過現在進行保護所需要付出的代價。肯普則進一步提出，是否保護某個產業，應當從外部經濟效應的角度來考慮，即當某種新興產業在技術、管理和市場開拓等方面具有外部示范效應時，政府就應通過保護來降低先行企業的成本和風險。日本經濟學家小島清則從資源稟賦的角度出發，提出政府應當保護的是本國具有潛在的生產資源并且能形成動態比較優勢的產業。

　　整體上來判斷，經濟學理論在保護問題上的討論仍然缺乏明確的定量標準。比如，假使有一種產業符合肯普等人提出的標準，即本身具有良好的成長性，在一國的發展過程中具有明顯的外部效應，該國具有潛在的資源能在該產業中形成比較優勢，那么，政府應當提供多大程度的保護呢？保護不足達不到預期的目標，保護過度則會使保護對象拒絕成長，多數場合保護政策的失敗恰恰是由于保護程度的不合理，尤其是過度保護的弊端非常之明顯和非常之普遍。本文的研究試圖來解決兩個問題。第一，假定保護是必要的前提，集中討論什么樣的保護才是適度的。在判斷保護的必要性時，仍然沿用前人提出的原理，比如保護尊重產業的成長等。第二，當今的開放是廣泛的，本文分別從對外貿易、引進外商直接投資和金融開放等方面提出來適度保護的標準。

　　就理論上的標準而言，所謂適度保護，是指在激烈的國際競爭面前政府采取必要的政策措施，讓本國產業既有生存和發展的空間，同時又面對充分的外部競爭壓力。如果開放讓本國的產業失去生存和發

[1] [2] [3] [4] 

【論適度保護的準則】相關文章：

論適度改造自然04-30

論優化空調系統提高生活居住舒適度論文04-30

論工業設計批評準則類別論文04-29

論工業設計批評準則類別工學論文04-30

論關于債務重組新準則的探討的畢業論文04-27

論資源開發與生態保護04-30

適度優秀作文03-03

淺析適度包裝04-28

論環境保護與循環經濟04-27

論環境保護與公眾參與04-26