- 相關推薦
對離任法官、檢察官任職回避制度的探討
在80年代中期，中國律師制度恢復之初，在人們對律師職業的陌生和神秘中中國律師從無到有，隊伍日益壯大。敢為天下先的律師界前輩大多是服從組織調動來自公、檢、法的干警。隨后一批批政法院校畢業的中專生、大專生、本科生加入了律師的行列，而今律師隊伍中法學碩士、博士大有人在。律師在中國已不再是一個神秘的職業。修正后的《法官法》、《檢察官法》對離任法官、離任檢察官作出了任職回避規定。《法官法》規定：“法官從人民法院離任后二年內，不得以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人。法官從人民法院離任后，不得擔任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人。”《檢察官法》規定：“檢察官從人民檢察院離任后二年內，不得以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人。檢察官從人民檢察院離任后，不得擔任原任職檢察院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人。”這一任職回避規定使早期從法院、檢察院調入律師事務所的律師及部分近年來現已從事律師職業的原法官、檢察官在原任職地繼續執業發生了現實和法律的沖突而遇到法律障礙。而修正后的《律師法》只規定了曾擔任法官、檢察官的律師從離任后二年內不得擔任訴訟代理人或辯護人，并沒有對已擔任律師的離任法官、離任檢察官的任職回避作出進一步的限制。
《法官法》、《檢察官法》及《律師法》對法官、檢察官離任后二年內不得以律師身份擔任訴訟代理人或辯護人的規定是一致的，但法官、檢察官離任后二年內如果不以律師身份可否擔任訴訟代理人或者辯護人？《法官法》及《檢察官法》對此卻無明確規定。如果可以，這一任職回避規定形同虛設。《法官法》、《檢察官法》對法官、檢察官在離任二年后不得在原任職地擔任訴訟代理人或者辯護人的進一步執業限制又沒有“以律師身份”的外延設定。法官、檢察官離任二年后如果以律師身份可否擔任訴訟代理人或者辯護人？如果不可以，《法官法》、《檢察官法》與《律師法》顯然存在著部門法之間法律與法律的沖突。從法不禁止即為合法的邏輯來推論，法官、檢察官離任后二年內只要不以律師身份可以擔任訴訟代理人或者辯護人，法官、檢察官離任二年后以律師身份擔任訴訟代理人或者辯護人應當可以。如能這樣理解，法官、檢察官只要離任二年內不擔任律師，離任二年后擔任律師，則可徹底規避任職回避規定。由此，《法官法》、《檢察官法》的任職回避制度在在邏輯上使人不可理解。如何解決《法官法》、《檢察官法》對離任法官、離任檢察官所作出的任職回避規定存在的諸多立法缺陷，如何正確理解和規范離任法官、離任檢察官的任職回避規定，還急待于立法的修改或立法解釋、司法解釋的出臺。
《法官法》、《檢察官法》對離任法官、離任檢察官的任職回避規定的立法本意一、是保障司法公正，防止離任法官、離任檢察官因其原任職務而影響法院、檢察院依法履行職責，徹底杜絕人情案、關系案；二、是確保法官隊伍和檢察官隊伍的穩定。其立法本意無可厚非。然而，中國律師制度的歷史遺留了中國特色的歷史問題，片面地以現實需要解決現實問題背離了歷史唯物主義。50年代及80年代一大批服從組織需要離開公、檢、法轉而從事律師職業的老律師們開創和恢復了中國律師制度的新時代，他們離任至今已有十幾年、幾十年，其原任職務對原任法院、原任檢察院依法履行職責的影響已隨歲月而流逝。因為十幾年前、甚至幾十年前擔任過法官、擔任過檢察官而推斷他們可能影響司法公正在事實上也是沒有充分理由的。不分情形地對他們作出永久性的任職回避規定違背了當代中國律師的發展史。
法官、檢察官離任后擔任律師的其他情形各有不同。其他情形主要有四類：（1）法官或檢察官離休、退休轉而從事律師職業；（2）因個人價值取向的原因或其他原因從法院或檢察院辭職轉而從事律師職業；（3）因違紀、違法被法院或檢察院辭退、開除轉而從事律師職業；（4）原任法官或檢察官因組織需要而調離法院或檢察院從事其他職業，然后再轉而從事律師職業。對于上述四類情形的原任法官、檢察官作二年的任職回避規定，不分地域地限制離任法官、離任檢察官在二年內不得以律師身份擔任訴訟代理人或辯護人對保障司法公正及保證法官、檢察官隊伍的穩定無疑有著十分重要和深遠的意義。但該規定對離任法官、離任檢察官不以律師身份擔任訴訟代理人或辯護人的情形未作限制規定筆者認為是立法的疏漏。《法官法》、《檢察官法》進而對法官、檢察官離任二年后在原任職地的任職回避作出了無限期的永久性限制規定，筆者認為是欠合理的。我國目前對法官、檢察官終身榮譽及終身待遇問題在短期內還難以解決，在任法官、
[1] [2] [3]
【對離任法官、檢察官任職回避制度的探討】相關文章：
給法官檢察官特殊政策05-01
回避04-30
任職院校教員培養基層鍛煉的探討05-01
Cagey 回避04-30
法官04-30
檢察官的誓言04-28
完善住房公積金制度的探討04-27
高校人才派遣制度探討04-29
平安卡培訓制度探討04-27
回避申請書06-12